{"id":2668,"date":"2020-03-12T12:12:51","date_gmt":"2020-03-12T12:12:51","guid":{"rendered":"https:\/\/ar-lex.de\/?p=2668"},"modified":"2020-03-12T12:12:51","modified_gmt":"2020-03-12T12:12:51","slug":"provvigione-per-il-mediatore-senza-conferimento-di-incarico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ar-lex.de\/it\/provvigione-per-il-mediatore-senza-conferimento-di-incarico\/","title":{"rendered":"Provvigione per il mediatore senza conferimento di incarico?"},"content":{"rendered":"

Nelle compravendite immobiliari molto spesso oltre alle parti interessate interviene una terza figura, con funzione di intermediario, che provvede ad introdurre l\u2019una all\u2019altra. Questi \u00e8 il mediatore che, secondo il dettato dell\u2019art. 1754 c.c., \u00e8 il soggetto indipendente e imparziale che mette in relazione due o pi\u00f9 parti per la conclusione di un affare.<\/strong><\/p>\n

Detta attivit\u00e0 fa maturare in capo al mediatore un diritto alla provvigione, disciplinato all\u2019art. 1755 c.c. La provvigione consiste in un compenso per l\u2019attivit\u00e0 svolta dal mediatore qualora venga concluso l\u2019affare, ovverossia quando si addivenga al compimento di un\u2019operazione economica che si sostanzia nella conclusione di un contratto (cfr. Cass. civ. n. 30083\/2019). Recentemente, si \u00e8 nuovamente posto il problema se il diritto alla provvigione maturi in capo al mediatore dopo la conclusione dell\u2019affare in virt\u00f9 di un precedente un conferimento di incarico scritto ovvero specifico, che suggelli l\u2019investitura di quel particolare intermediario per lo svolgimento di attivit\u00e0 mediatizia in favore delle parti. Sul punto, la giurisprudenza di merito ha affermato che non \u00e8 necessario il conferimento di un incarico mediante la stipulazione di un contratto scritto ad substantiam<\/em> o ad probationem<\/em> al fine della maturazione del diritto alla provvigione in capo al mediatore. N\u00e9 si ritiene necessario il conferimento di un incarico specifico (cfr. C. Appello Firenze, n. 775\/2017). In particolare, nel 2018 la Suprema Corte ha ulteriormente precisato il suddetto principio, ribadendo anche il concetto di attivit\u00e0 svolta dal mediatore di cui la parte di sia avvantaggiata. Richiamando precedenti arresti dell\u2019Organo Nomofilattico, la Seconda Sezione ha affermato che: \u201cAi fini della configurabilit\u00e0 del rapporto di mediazione, non \u00e8 necessaria l\u2019esistenza di un preventivo conferimento di incarico per la ricerca di un acquirente o di un venditore, ma \u00e8 sufficiente che la parte abbia accettato l\u2019attivit\u00e0 del mediatore avvantaggiandosene<\/em>\u201d (Cass. civ., sez. II, n. 11656\/2018 conforme alla Cass. civ. n. 25851\/2014). Le ragioni di tale assunto della Suprema Corte sono da rinvenirsi originariamente nel dato letterale delle norme succitate. Invero, ivi non viene mai fatto riferimento al termine incarico ovvero conferimento di incarico, soffermandosi piuttosto sul termine \u201cattivit\u00e0\u201d (cfr. art. 1754 c.c.) e sul concetto di \u201cconclusione dell\u2019affare\u201d per effetto dell\u2019attivit\u00e0 del mediatore (cfr. art. 1755 c.c.). Pertanto, da ci\u00f2 si evince come il legislatore abbia chiaramente voluto tutelare il carattere di indipendenza e imparzialit\u00e0 del mediatore, ponendo l\u2019accento sulla concreta attivit\u00e0 da questo svolta a scapito di una formale attribuzione di incarico.<\/p>\n

Inoltre, da come si \u00e8 potuto constatare, la Cassazione nella sua funzione nomofilattica ha specificato che il diritto alla provvigione sorge qualora vi sia un \u201cvantaggio\u201d che la parte abbia tratto dall\u2019attivit\u00e0 mediatizia. Essa si pu\u00f2 sostanziare dunque nella facilitazione della conclusione dell\u2019affare tra le parti dipendente dalla concreta attivit\u00e0 di \u201cmessa in relazione\u201d svolta dall\u2019intermediario. Di conseguenza, la presenza di elementi fattuali quali l\u2019attivit\u00e0 mediatizia, l\u2019esistenza di un vantaggio nel suo utilizzo e la conclusione dell\u2019affare non determina di per s\u00e9 la debenza di un compenso all\u2019intermediario, ma a tal fine tra gli stessi deve esserci una correlazione. Invero, concorde giurisprudenza, valorizzando il dato letterale dell\u2019art. 1755 c.c. \u201cper effetto del suo intervento (del mediatore ndr)<\/em>\u201d, sostiene la necessit\u00e0 della presenza di un rapporto causa-effetto (cd. nesso di causalit\u00e0), che deve necessariamente sussistere tra gli elementi di fatto citati.<\/p>\n

In conclusione, nel susseguirsi eziologico degli eventi, nessun riferimento viene fatto al conferimento dell\u2019incarico che rimane espunto da tale correlazione e dunque non rilevante ai fini dell\u2019insorgere del diritto alla provvigione, mentre invece rileva l\u2019attivit\u00e0 mediatizia vantaggiosa per la parte, che deve essere causalmente connessa alla conclusione dell\u2019affare.<\/p>\n

Lo studio legale A & R Avvocati Rechtsanw\u00e4lte rimane a Vostra disposizione per la consulenza giuridica su contratti di Mediazione e\/o criticit\u00e0 sorte nell’ambito dei rapporti di mediazione, proprio per garantire un\u2019assistenza\u00a0all around<\/em>\u00a0nel settore.<\/p>\n

 <\/p>\n

Avv. Diana Tommasin<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nelle compravendite immobiliari molto spesso oltre alle parti interessate interviene una terza figura, con funzione di intermediario, che provvede ad introdurre l\u2019una all\u2019altra. Questi \u00e8 il mediatore che, secondo il dettato dell\u2019art. 1754 c.c., \u00e8 il soggetto indipendente e imparziale<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[23,33],"tags":[],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t