{"id":2441,"date":"2018-06-05T15:33:25","date_gmt":"2018-06-05T15:33:25","guid":{"rendered":"http:\/\/ar-lex.de\/?p=2441"},"modified":"2018-06-05T15:33:25","modified_gmt":"2018-06-05T15:33:25","slug":"applicazione-del-regolamento-europeo-bruxelles-1-bis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ar-lex.de\/it\/applicazione-del-regolamento-europeo-bruxelles-1-bis\/","title":{"rendered":"Applicazione del Regolamento europeo Bruxelles 1 bis"},"content":{"rendered":"

Segnaliamo una recente pronuncia della Corte di giustizia europea del 20.12.2017 (C-649\/16 \u2013 Causa Valach) che ha contribuito a chiarire l\u2019ambito di applicazione del Regolamento europeo num. 1215\/2012 relativo alla competenza giurisdizionale e al riconoscimento ed all\u2019esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale in particolare in relazione ai suoi possibili ambiti di coincidenza e sovrapposizione con il Regolamento europeo num. 1346\/2000 (attualmente num. 2015\/848) in materia di insolvenza transfrontaliera.<\/strong><\/p>\n

La Corte europea era stata adita dalla suprema corte nazionale austriaca (Oberster Gerichtshof) che sollevava una questione pregiudiziale circa la giurisdizione internazionale in una causa di natura civile \u2013 commerciale ma collegata a procedure fallimentari. In particolare un tribunale austriaco era stato adito da alcuni soggetti, persone fisiche e giuridiche, con un\u2019azione di responsabilit\u00e0 di tipo extracontrattuale riferita tuttavia ad un organo di tipo fallimentare \u201c comitato dei creditori\u201d slovacco che si era pronunciato in senso negativo per un piano di risanamento di una societ\u00e0 slovacca in insolvenza determinando in tal modo l\u2019apertura della procedura fallimentare a carico della stessa. A causa di tale procedura fallimentare gli attori lamentavano di aver subito dei danni, generati da un comportamento opinabile del comitato dei creditori slovacco in violazione sia delle norme generali di diritto civile slovacco di neminem laedere<\/em> che, nello specifico, della normativa di regolamentazione della procedura di amministrazione controllata straniera. L\u2019evento dannoso si sarebbe verificato in Austria per le parti attrici che a causa della procedura fallimentare vedevano svilire il valore delle proprie quote azionarie e perdevano la partecipazione agli utili, pertanto esse chiedevano giustizia in Austria. Il tribunale austriaco adito tuttavia rigettava l\u2019azione – senza pronunciarsi nel merito – \u00a0in ragione della natura fallimentare della questione ed il tutto veniva prima appellato in Austria e poi presentato alla corte di legittimit\u00e0 austriaca che infine si rivolgeva alla Corte di Lussemburgo per un chiarimento interpretativo. Quest\u2019ultima quindi specificava che: da un lato l\u2019ambito di applicazione del regolamento Bruxelles 1 bis \u00e8 ampio parlando di materia civile e commerciale in senso generico (quindi anche con riferimento a pretese di illeciti extracontrattuali) dall\u2019altro, invece il regolamento in materia di insolvenza transfrontaliera deve essere interpretato in modo restrittivo, applicandosi solo alle \u201cdecisioni che scaturiscono da procedure di insolvenza e sono ad esse strettamente connesse\u201d (Considerando 6 Reg. CE 1346\/2000). I due Regolamenti \u2013 in caso di collisione – devono essere interpretati in modo da \u201cevitare qualsiasi sovrapposizione tra le norme che enunciano e qualsiasi lacuna normativa\u201d . Pertanto le azioni escluse dal campo di applicazione del regolamento 1215\/2012 in quanto rientranti in materia fallimentare ricadono nel campo di applicazione del regolamento 1346\/2000 e analogamente le azioni che non rientrano nel campo di applicazione di quest\u2019ultimo\u00a0 rientrano nel regolamento Bruxelles 1 bis. Ora proprio il regolamento sull\u2019insolvenza transfrontaliera offre i criteri per individuare quali decisioni rientrino nell\u2019ambito di applicazione dello stesso e cio\u00e8 quelle che \u201cscaturiscono direttamente dalle procedure di insolvenza e (\u2026) sono ad esse strettamente connesse\u201d. Entrambi questi due criteri della derivazione e della stretta connessione sono rinvenuti nell\u2019azione in oggetto, infatti sotto il primo profilo \u201cl\u2019azione di responsabilit\u00e0 (nei cfr del comitato dei creditori slovacco) \u00e8 conseguenza diretta e indissociabile dell\u2019esercizio da parte del comitato, organo obbligatorio creato al momento dell\u2019apertura della procedura di insolvenza, della funzione che gli viene attribuita specificamente dalle disposizioni di diritto nazionale che disciplinano tale procedura\u201d, quindi fonte dell\u2019obbligo giuridico fatto valere in giudizio sono le norme specifiche della procedura di insolvenza (Criterio di derivazione). Inoltre i giudici nel valutare i profili di responsabilit\u00e0 dovranno necessariamente guardare \u201c alla portata degli obblighi che incombono su tale comitato nell\u2019ambito di una procedura di insolvenza e la compatibilit\u00e0 di tale rigetto con questi obblighi\u201d ed in particolare con la violazione dell\u2019interesse comune a tutti i creditori, da ci\u00f2 si evince lo stretto nesso di connessione con lo svolgimento della procedura di insolvenza (Criterio di connessione). Rientrando tale azione nell\u2019ambito di applicazione del regolamento 1346\/2000, competenza quindi del giudice del luogo di apertura del fallimento, automaticamente si esclude la stessa ratione materiae <\/em>dall\u2019ambito di applicazione del Regolamento Bruxelles 1 bis, pertanto un\u2019azione di responsabilit\u00e0 extracontrattuale proposta contro un organo endofallimentare \u00e8 esclusa dall\u2019ambito di applicazione del regolamento sulla competenza giurisdizionale.<\/p>\n

Lo studio legale A & R Avvocati Rechtsanw\u00e4lte con sede a Monaco di Baviera, Milano e Padova Vi assiste in tutte le questioni inerenti una crisi aziendale o procedura d\u2019insolvenza transfrontaliera permettendoVi di prevenire rischi legali ed eventuali perdite relative ad un fallimento. Contattateci, i nostri Avvocati in Germania e Italia Vi offriranno un assistenza completa e competente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Segnaliamo una recente pronuncia della Corte di giustizia europea del 20.12.2017 (C-649\/16 \u2013 Causa Valach) che ha contribuito a chiarire l\u2019ambito di applicazione del Regolamento europeo num. 1215\/2012 relativo alla competenza giurisdizionale e al riconoscimento ed all\u2019esecuzione delle decisioni in<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[18,33],"tags":[],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t